【上榜案例】
省法院深入开展企业失信信息清理专项行动
通过设置“宽限期”，一家拥有48项专利的高新技术企业得以盘活资产，成功清偿近2000万元债务。
这不仅是一个企业的自救故事，更是一场深刻的司法体制改革实践——今年以来，全省法院对企业新增“纳失”数量同比下降33.5%，超1.4万家企业通过信用修复重获新生，彰显出“失信惩戒+信用修复”改革机制的实践效能。
“纳失”宽限期，救了一家高新技术企业
“如果不是法院给了缓冲期，让我们有机会盘活专利融资，公司可能真的就倒下了。”回忆起数月前的困境，河南某车业公司的负责人至今心绪难平。
这家拥有48项专利的高新技术企业，曾因一时资金周转不畅而陷入诉讼漩涡，面临纳入失信被执行人名单(简称“纳失”)的风险。
转机来自商丘市中级人民法院的一次深入调查。执行法官没有简单地“一纳了之”，而是全面评估了该企业的资产状况、技术实力和履行意愿。
虽然公司暂时无力还债，但其专利技术具有较高市场价值，存在通过质押融资履行债务的可能。在保障债权人合法权益的前提下，法院积极组织双方协商，最终征得申请执行人同意，为该企业设置了1个月的“纳失”宽限期。正是这宝贵的“喘息之机”，让企业得以顺利通过专利质押获得融资，最终近2000万元的债务全部履行完毕。
失信惩戒，从“一刀切”到“精准画像”
曾几何时，涉诉未履行的企业面临的是统一的“失信标签”。这种刚性惩戒，虽具震慑力，却也难免让一些本可挽救的企业陷入绝境。如何在捍卫司法严肃性的同时，呵护市场经济的毛细血管？
今年以来，河南法院推行失信分级分类惩戒机制，运用大数据为企业“精准画像”：不仅区分有财产却不履行的失信与确无履行能力的“失能”，更依据失信行为的性质、情节、后果及履行意愿等多维指标，将其精细划分为轻微、一般、严重三个等级。
一组数据印证了改革的成效：全省法院对企业新增“纳失”数量同比下降33.5%。
变革不止于此。对于因一时经营困难而“失能”的企业，河南法院推行失信宽限期制度，结合其履行意愿和失信程度，给予1—3个月的缓冲期，暂不“纳失”。这宝贵的“窗口期”，成为许多企业融资自救、盘活资产、恢复生机的“黄金时刻”。
更显司法温度的，是单次解禁制度的创新落实。以往，被限制高消费的企业负责人，面临无法乘坐飞机、高铁的窘境。如今，因签订重大合同、紧急商务洽谈或特殊紧急情况确需出行的，经审核后可获得临时解禁。
超过1.4万家民营企业重获“信用新生”
构建健康的信用生态，既需要惩戒的“雷霆手段”，更离不开修复的“春风化雨”。
今年上半年，一场覆盖全省的失信企业专项清理行动拉开序幕。省法院联动省市场监督管理局，对被“纳失”的3.5万家企业展开系统性“体检”，精准识别行业属性、注册资本、涉诉历史等多种因素，分析根源——究竟是恶意逃废债，还是暂时性经营困境？
基于清晰的“诊断”，分类施治的“药方”随即开出：对有履行意愿但一时困难的企业，积极促成和解；对提供有效担保的，依法予以认可；对因不申报财产被“纳失”的，引导其积极补充申报。
截至当前，已推动9.4万条企业失信信息被修复，超过1.4万家民营企业重获“信用新生”。更重要的是，全省修复失信信息的企业数量大于新近被“纳失”的数量，“出大于进”的拐点，标志着失信治理步入良性循环轨道。
【专家点评】
改革为构建一流营商环境提供样本
河南法院推行的“失信惩戒+信用修复”机制改革，为构建一流营商环境提供了宝贵实践样本。
从市场信用生态看，“一刀切”失信惩戒模式，虽能震慑恶意逃废债行为，却也可能将具备发展潜力的企业推向困境。区分“失能”与“失信”，本质上是对市场信用信号的纠偏。
从资源配置视角看，一方面，让暂时陷入困境的企业重新获得融资、投标等市场参与资格，使沉淀的人力、技术、渠道等重新盘活；另一方面，激励机制与银行信贷等金融资源的衔接，解决了中小微企业“融资难”痛点。
从市场主体活力看，改革精准把握了企业经营的周期特征，避免了企业的非理性退出。
——河南省社会科学院经济研究所副研究员 武文超
（顶端新闻·河南商报记者 王丹/文 受访者供图）
【责任编辑：牛尚 】 【内容审核：靳静波 】 【总编辑：黄念念 】
